El peronismo se fragmenta: ¿quién paga el costo fiscal de la interna?

El hecho y su lectura económica

La reconfiguración de lealtades internas en el bloque peronista del Congreso que reporta LA17 podría leerse como un episodio más del folletín peronista: disputas de conducción, alineamientos con gobernadores, señales cruzadas hacia 2027. Pero desde una perspectiva económica aplicada, el fenómeno tiene consecuencias concretas sobre variables que le importan a cualquier empresa, ahorrista o asalariado argentino.

La inestabilidad legislativa no es un dato político neutro. Es un factor de riesgo que los mercados descuentan en tiempo real.

Incertidumbre legislativa y su precio en variables macro

Cuando un bloque opositor mayoritario se fragmenta, el resultado inmediato no es la debilidad del peronismo: es la imprevisibilidad del Congreso. Y la imprevisibilidad tiene precio.

El riesgo país argentino, que según datos del BCRA y operadores de mercado secundario rondó los 600-700 puntos básicos durante buena parte de 2025, es en parte una prima por incertidumbre institucional. Cada vez que el Poder Legislativo se convierte en un tablero de negociaciones opacas —donde un artículo fiscal puede ser bloqueado, modificado o aprobado según quién necesite qué favor de quién— la tasa de descuento que aplican los inversores sobre activos argentinos sube. Eso se traduce en mayor costo de financiamiento para el Tesoro y, por efecto derrame, para el crédito privado.

El mecanismo es simple: si no sabés qué va a salir del Congreso la semana próxima, no invertís a largo plazo. Y si no invertís, no generás empleo formal ni capacidad productiva.

El déficit como rehén de la interna

El equilibrio fiscal que el gobierno de Javier Milei logró sostener durante 2024 —el primer superávit financiero en más de una década, según datos del Ministerio de Economía— depende en parte de que el Congreso no apruebe gastos que el Ejecutivo no puede financiar sin emisión. Ahí es donde la fragmentación peronista se vuelve peligrosa de una manera no obvia.

Una oposición cohesionada y con programa claro es, paradójicamente, más predecible que una oposición en guerra consigo misma. Cuando los bloques se fracturan, aparecen los legisladores sueltos, los votos en alquiler, las sesiones sorpresa. Históricamente, ese es el caldo de cultivo donde prosperan los proyectos de gasto clientelar que ningún sector defiende abiertamente pero todos terminan votando a las tres de la mañana.

El populismo distribucionista no necesita mayoría ideológica para avanzar. Le alcanza con la confusión táctica del adversario.

Tipo de cambio e inversión: el canal menos visible

Hay un tercer canal de transmisión que suele ignorarse en el análisis político convencional: el tipo de cambio real y la inversión directa.

Las empresas que evalúan radicarse en Argentina —o expandir operaciones existentes— no solo miran la macro del Ejecutivo. Miran la estabilidad regulatoria que puede garantizar el Congreso. Un Parlamento fragmentado y errático es señal de que las reglas del juego pueden cambiar por sorpresa: retenciones, controles de precios, modificaciones impositivas. Esa señal encarece el costo del capital para proyectos de largo plazo y desalienta la inversión productiva que Argentina necesita para crecer de manera sostenida.

Como señalaba Milton Friedman, la estabilidad de las reglas importa tanto como su contenido. Un marco regulatorio mediocre pero predecible puede ser mejor para la inversión que uno excelente pero volátil.

Lo que Hayek llamaría el problema del conocimiento disperso

Hay algo más profundo en juego. La fragmentación del peronismo parlamentario refleja un fenómeno que Friedrich Hayek describió con precisión: los actores políticos actúan con información local e intereses particulares que no se coordinan espontáneamente hacia ningún bien común. Cada legislador peronista que redefine su lealtad lo hace optimizando su supervivencia electoral en su distrito, no la estabilidad macroeconómica del país.

Eso es racional a nivel individual y desastroso a nivel sistémico. El resultado es un Congreso que no puede comprometerse creíblemente con ninguna trayectoria fiscal de mediano plazo, lo que alimenta el escepticismo de los mercados y eleva el costo de todo: deuda soberana, crédito bancario, insumos importados.

Alberdi lo hubiera dicho con menos rodeos: un Congreso que no puede legislar con orden es un obstáculo al progreso, no una garantía de representación.

Implicancia práctica para PyMEs y clase media

Para una PyME que está evaluando si tomar crédito para expandirse, o para un asalariado que intenta proteger sus ahorros de la inflación, la interna peronista no es un tema lejano de política de cúpula. Es el contexto que determina si las reglas fiscales que hoy permiten cierta estabilidad van a mantenerse o van a ser erosionadas por legislación de emergencia aprobada en una madrugada caótica.

Las señales concretas a monitorear son tres: primero, si la fragmentación opositora habilita quórums para sesiones no programadas donde se voten partidas de gasto extraordinario. Segundo, si algún sector del peronismo negocia su alineamiento con el oficialismo a cambio de asignaciones presupuestarias para sus provincias —lo que no es necesariamente malo, pero sí opaco y distorsivo. Tercero, si la confusión interna retrasa la aprobación de legislación que el sector privado necesita: reforma laboral simplificada, blanqueo de capitales productivos, marcos de inversión para energía e infraestructura.

La clase media argentina ya pagó décadas de costo por la inestabilidad institucional. Cada punto de riesgo país adicional que genera la incertidumbre parlamentaria es un impuesto invisible que no figura en ningún recibo pero lo paga igual, en forma de inflación que no cede, crédito que no llega o empleo que no se crea.

La reconfiguración de lealtades en el peronismo es, en última instancia, un problema económico disfrazado de drama político.

Relacionado: La carta orgánica del BCRA: la batalla que Milei todavía no ganó — otra mirada sobre el mismo tema.