Meritocracia y desarrollo económico argentino: la llave del progreso

Qué entendemos (y qué no) por meritocracia

La palabra meritocracia se volvió un campo de batalla semántico. Para una parte del progresismo, es sinónimo de darwinismo social o de negación de las desigualdades de origen. Para nosotros, en cambio, es algo mucho más modesto y a la vez más poderoso: un orden institucional donde el ingreso, el ascenso y el reconocimiento están correlacionados con el aporte productivo que cada uno hace al resto de la sociedad, y no con la proximidad al aparato estatal.

En términos hayekianos, la meritocracia de mercado no premia el mérito moral en abstracto —eso sería una pretensión imposible de medir—, sino la capacidad de servir a otros mediante bienes y servicios que ellos, voluntariamente, deciden pagar. El precio, la ganancia y la pérdida son las señales que ordenan ese proceso. Cuando esas señales se distorsionan por subsidios cruzados, regulaciones asfixiantes o privilegios corporativos, el mérito deja de ser rentable.

Admitamos el trade-off: ningún sistema es meritocrático puro. La herencia, la suerte y las condiciones de partida existen. Pero la pregunta relevante es comparativa: ¿qué sistema permite que más argentinos, partiendo de menos, terminen con más? La evidencia histórica —de Alberdi a Milton Friedman— apunta consistentemente en una dirección.

El diagnóstico argentino: cuando conviene no producir

Durante buena parte del siglo XX y lo que va del XXI, Argentina construyó una estructura de incentivos invertida. Conviene lobbyar en un ministerio antes que invertir en I+D. Conviene conseguir una excepción arancelaria antes que competir. Conviene ser proveedor del Estado antes que exportar. Y en el otro extremo, conviene sostener una economía informal antes que registrarse y quedar expuesto a una presión tributaria confiscatoria.

El resultado es una economía donde el talento se asigna mal. Ingenieros que podrían estar diseñando software terminan gestionando trámites ante AFIP. Médicos que podrían innovar migran. Emprendedores que podrían escalar chocan contra el laberinto burocrático que describimos en otra nota. Según datos del Banco Mundial, Argentina viene perdiendo posiciones sistemáticamente en indicadores de facilidad para hacer negocios y competitividad.

Esto no es un accidente. Es la consecuencia lógica de un sistema que grava el éxito y subsidia el estancamiento. Cuando un empresario pyme paga entre impuestos nacionales, provinciales y municipales una porción cercana a la mitad de su facturación —según estimaciones de cámaras sectoriales—, el mensaje al mérito es claro: no vale la pena.

Por qué la meritocracia acelera el crecimiento

La relación entre reglas meritocráticas y desarrollo económico no es una intuición ideológica, es un hallazgo robusto de la literatura económica. Douglass North lo formalizó: las sociedades que establecen instituciones inclusivas —donde los derechos de propiedad son seguros y el acceso a oportunidades es abierto— crecen sostenidamente. Las que operan con instituciones extractivas, donde una élite política captura las rentas, se estancan.

Hay al menos tres canales por los que el mérito impulsa el crecimiento:

• Asignación eficiente del talento: cuando el retorno al esfuerzo es alto, las personas más capaces se vuelcan a actividades productivas en lugar de rentísticas.
• Incentivo a la innovación: nadie invierte años y capital en desarrollar un producto si sabe que el margen se lo va a llevar un impuesto extraordinario o un competidor con contactos.
• Movilidad social genuina: una economía meritocrática permite que hijos de trabajadores lleguen más lejos que sus padres, algo que en la Argentina de las últimas dos décadas se rompió.

Este último punto es central. La izquierda suele contraponer meritocracia y movilidad social, cuando en realidad son la misma cosa vista desde ángulos distintos. Sin reglas que premien el esfuerzo, no hay ascensor social: hay clientelismo.

El caso pyme: donde se juega el partido

La discusión sobre meritocracia se vuelve concreta en el ecosistema de pymes argentinas. Son ellas las que generan la mayor parte del empleo formal privado, y son ellas las que soportan el costo más alto del intervencionismo. Analizamos esto en detalle en nuestra nota sobre el impacto de las políticas fiscales en el desarrollo de pymes argentinas.

Una pyme meritoria —definida como aquella que crece porque su producto es mejor o su servicio más eficiente— se enfrenta a competidores que crecen por vías paralelas: acceso a dólar oficial diferenciado en épocas de cepo, contratos con el Estado adjudicados discrecionalmente, exenciones sectoriales negociadas políticamente. La cancha no está inclinada por accidente, está inclinada por diseño.

Revertir esto no requiere subsidiar a las pymes, requiere lo opuesto: bajar la carga tributaria general, simplificar el régimen laboral, y eliminar los privilegios de los grandes jugadores conectados al poder. Es decir, nivelar hacia arriba, no hacia abajo. Alberdi ya lo había señalado en las Bases: la riqueza no se decreta, se libera.

Educación y mérito: la reforma pendiente

Ninguna discusión seria sobre meritocracia puede eludir la educación. Un sistema meritocrático exige que las oportunidades de partida sean genuinamente amplias, y eso pasa por una escuela que enseñe. Los resultados de las pruebas PISA de la OCDE muestran a Argentina retrocediendo en lectura, matemática y ciencia, con más de la mitad de los estudiantes de 15 años sin comprensión lectora básica.

Este es el flanco más doloroso del antimeritocratismo argentino. Un sistema educativo que no enseña condena a los chicos de hogares humildes a competir en desventaja permanente. La retórica igualitarista que rechaza exámenes, ránkings y estándares termina consolidando la desigualdad que dice combatir. Los hijos de familias con recursos acceden a educación privada o refuerzos externos; los demás quedan atrapados en un sistema que los pasa de grado sin enseñarles.

Una reforma educativa promeritocrática incluye evaluación docente, libertad de elección de escuela vía vouchers o sistemas similares, y exigencia académica desde temprano. Nada de esto es hostil a la equidad; es la única forma real de lograrla.

Objeciones honestas y respuestas

Sería deshonesto no reconocer las críticas más serias al modelo meritocrático. Enumeremos las principales:

1. "El mérito reproduce privilegios de origen". Es parcialmente cierto, y por eso importa la política educativa y la apertura de mercados. Pero la alternativa —asignar recursos por decisión política— reproduce privilegios aún peores, porque son inmunes a la competencia.
2. "No todo lo valioso es medible por el mercado". Correcto. Hay bienes públicos, externalidades, cuidados no remunerados. El liberalismo serio nunca sostuvo que el mercado resuelva todo. Sostuvo que resuelve más de lo que sus críticos admiten, y con menos costos.
3. "La meritocracia genera ansiedad y desigualdad emocional". Puede ser. Pero la alternativa argentina —cuatro de cada diez personas bajo la línea de pobreza según INDEC— genera algo peor que ansiedad: genera desesperanza.

El debate honesto no es meritocracia sí o no, sino qué combinación de reglas meritocráticas de base con redes de contención mínimas permite maximizar el desarrollo. Y en ese debate, Argentina viene décadas del lado equivocado.

Qué hacer: una agenda meritocrática mínima

Para cerrar, una agenda concreta que —sin pretender ser exhaustiva— apunta a reintroducir el mérito como principio ordenador. Muchas de estas ideas dialogan con lo que ya venimos planteando en notas como ventajas de un modelo económico basado en el mérito en Argentina y propiedad privada y prosperidad económica.

• Simplificación tributaria: menos impuestos, con bases más amplias y alícuotas más bajas, para que el que produce vea el fruto de su trabajo.
• Desregulación laboral inteligente: reglas que permitan contratar sin miedo, especialmente a jóvenes sin experiencia formal.
• Apertura comercial gradual: exponer a la economía local a la competencia externa, que es el gran nivelador meritocrático.
• Reforma educativa con estándares: exámenes, evaluación, libertad de elección.
• Reducción del gasto público improductivo: para bajar la presión fiscal sin desfinanciar funciones esenciales, algo que discutimos en gasto público y pobreza en Argentina.

Ninguna de estas medidas es milagrosa. Todas implican costos de transición y ganadores y perdedores en el corto plazo. Pero el rumbo es el correcto, y la evidencia comparada —desde Irlanda hasta Nueva Zelanda, desde Chile en sus mejores décadas hasta la Argentina de 1880-1930— es demasiado consistente para ignorarla. El mérito no es un valor moral opcional: es la infraestructura invisible del desarrollo.